丁 洁

上海体育大学体育教育学院

摘要(Abstract)：

运动教育模型（SportEducationModel，MEP）由西登托普构建，以完整赛季建制、固定团队归属、多元角色分工、结构化竞赛、终结性庆典赛事为核心架构，主张让学生以运动员、教练员、裁判、器材管理员、赛事宣传员等多重身份完整体验专项运动文化、技战术学习与赛事运营全过程，契合高校体育“教会、勤练、常赛”改革导向与终身体育培育目标。传统高校排球选项课长期存在碎片化技术分解教学、重动作复刻轻实战运用、学生主体缺位、团队协作与体育品德培育弱化、学赛割裂等短板，难以发挥排球集体项目协同育人价值。本研究采用教学实验法、问卷调查法、课堂质性观察法、师生深度访谈法，以上海地区3所综合性高校大一、大二排球选项课16个教学班共728名学生为实验对象，设置实验组采用完整赛季式MEP教学、对照组沿用传统分段技术教学，开展为期16周教学干预，系统阐释MEP引入排球课程的理论适配逻辑，从专项技战术习得、情意发展与团队协作、运动内在动机与课堂参与三维度量化教学成效，识别课时容量与完整赛季周期冲突、教师综合组织与专项执教能力短板、排球攻防联动技术特性与MEP完整体验原则兼容三大核心困境，并针对性提出模块化赛季拆分、教师复合能力研修、排球专项角色细化、课内外联动补位、分层竞赛适配等适应性调整方案。研究证实，MEP可显著提升学生排球垫传发扣拦综合实战运用能力，强化责任意识、公平竞争与团队协作素养，消解浅层被动学习倦怠；但受高校公共体育课时碎片化、场地师资约束，必须本土化改造赛季结构、角色体系与竞赛形式，才能实现模式落地可持续化，为高校集体球类选项课教学改革范式优化提供实证参考。

关键词(KeyWords)：运动教育模型；高校排球选项课；赛季教学；角色分工；技战术教学；团队协作；适应性调整

参考文献(References)：

［1］西登托普.运动教育理论与实践［M］.北京：北京体育大 学出版社，2018：36-42. 

［2］季浏.我国普通高校体育课程改革理论与实践［M］.上海： 华东师范大学出版社，2020：124-129. 

［3］高航，高嵘.运动教育模式实施策略研究［J］.体育文化 导刊，2010（02）：112-115.

［4］李启迪.高校球类课程运动教育模式本土化改造研究 ［M］.北京：北京体育大学出版社，2022：71-76. 

［5］孙晓东.运动教育模式融入排球教学的实证研究［J］.体 育科技文献通报，2022，30（08）：155-157. 

［6］王健.大学公共体育选项课大单元教学设计理论与实践 ［M］.北京：高等教育出版社，2023：98-103. 

［7］康峻豪.运动教育模式在中学排球教学中的应用研究［J］. 新课程教学，2022（20）：35-37. 

［8］张艳红.高校女生排球课运动教育模式实验研究［D］. 辽宁师范大学，2022：43-48. 

［9］杨桦.中国学校体育赛事一体化建设研究［M］.北京：人 民体育出版社，2021：156-161. 

［10］胡小清.结构化教学视域下体育赛季教学优化路径［J］. 上海体育大学学报，2024，48（02）：29-32.

［11］教育部.普通高等学校体育课程教学指导纲要［Z］.2014： 12-15. 

［12］任元.运动教育模式对大学生体育内在动机的激发研究 ［D］.上海体育大学，2023：35-39.