王一雯

吉林财经大学

摘要(Abstract)：

刑事二审开庭率长期偏低，是我国刑事诉讼实践中的突出问题。2012年《中华人民共和国刑事诉讼法》修改确立了“以开庭为原则”的立法导向，通过正面列举应当开庭的四类情形，试图限制法官在审理方式选择上的自由裁量权。而正面列举模式在实践中被异化为“法无明文即不开庭”的逆推逻辑，兜底条款形同虚设，“可能影响定罪量刑”的判断标准模糊，使得以开庭为原则的立法目标难以实现。其深层原因在于立法技术与二审制度定位的错位。在《中华人民共和国刑事诉讼法》第四次修改之际，应将二审开庭范围的立法模式调整为反向列举，明确规定可以不开庭审理的四种情形：上诉人对事实、证据无异议仅对法律适用或量刑提出异议的案件；依法应当发回重审的案件；程序严重违法应当发回重审的案件；上诉人书面同意不开庭审理的案件。

关键词(KeyWords)：

刑事二审；开庭审理；反向列举

参考文献(References)：

［1］陈卫东.关于《刑事诉讼法》第四次修改的几点思考［J］. 政法论丛，2024，（01）：26-36. ［2］张美玉.刑事二审不开庭审理的反思与修正［J］.刑事司法论丛，2024，9（00）：182-196. ［3］陈光中，于文佳.《刑事诉讼法》第四次修改中二审程序的完善［J］.中国刑事法杂志，2025，（01）：3-16. 

［4］谢澍.刑事案件二审开庭难的理论反思［J］.地方立法研究，2024，9（03）：114-126. 

［5］刘亦峰.论刑事二审证据调查：法理基础与程序完善［J］. 中国政法大学学报，2025，（02）：219-230. 

［6］孙瑶，曾友祥.刑事二审不开庭审理适用情形问题研究［J］.河北法律职业教育，2025，3（04）：40-45. 

［7］李婷.刑事二审全面开庭审理的问题及完善［D］.吉林大学，2025.